Drapet på Charlie Kirk kan innskrenke ytringsfriheten, mener amerikansk professor
(MINNEAPOLIS, USA): Donald Trump bruker drapet som politisk våpen, mener en annen forsker.
Charlie Kirk ble drept forrige uke. Han ledet Turning Point USA, som støtter Donald Trumps politikk. Organisasjonen førte lister over akademikere, på nettstedet Professor Watchlist, som de mente var radikale og uegnet til å undervise.(Foto: Cheney Orr / Reuters / NTB)
I USA er det flagget på halv stang over hele landet. Det
blir arrangert minnemarkeringer, gudstjenester og marsjer til ære for den ytterliggående aktivisten og mediapersonligheten Charlie Kirk, som ble drept sist onsdag. Fotballag holdt
et minutts stillhet før kampene søndag kveld.
Det amerikanske flagget er på halv stang i hele USA. Også utenfor den norske Mindekirken i Minneapolis.(Foto: Anders Moen Kaste)
Sosiale medier flommer over av innlegg som hyller Kirk som en
stor politisk leder. Men også av innlegg som kaller Kirks politikk for hatefull
og konfliktskapende.
Kirks supportere reagerer kraftig på kritikk av den døde:
«Jeg har startet en liste over folk som sier grusomme ting om
drapet på Charlie Kirk. Så langt er det flest lærere og professorer», skriver en
Kirk-følger på X. Hun får støtte av Elon Musk: «Det er disse som forgifter
hodene til barna våre.»
Så langt har 15 personer mistet jobben fordi de har
kritisert Kirk i dagene etter han ble drept, ifølge
Reuters. Flere universiteter har bedt om unnskyldning på vegne av forskere
som har uttalt seg negativt om Kirks politikk, ifølge
The Hill.
Kevin Kenny er professor i historie ved New York University.
Han sier til forskning.no at drapet på Kirk sannsynligvis vil føre til tettere overvåking av personer som oppfattes å være på venstresiden.
– Under omstendighetene er det noe ironisk at granskningen vil medføre innskrenkning snarere enn utvidelse av ytringsfriheten, i hvert fall slik den defineres av folk på venstresiden og i midten, sier Kenny.
Ord som «krig» og «borgerkrig» dukker opp i taler og innlegg på sosiale medier. Kevin Kenny mener de overdriver: – Hvem skulle kjempe mot hvem, hvordan, og for hvilke formål?(Foto: Anders Moen Kaste)
Denne reportasjereisen har blitt gjort mulig gjennom støtte fra Fritt ord. Forskning.no har full redaksjonell frihet.
Taust om drap på demokrater
Det har vært en rekke politiske angrep og drap i USA de
siste årene. I juni ble Melissa Hortman og mannen hennes skutt. En annen politiker
ble angrepet, men overlevde. Begge var demokrater.
Daniel J. Walkowitz, også historieprofessor ved New York
University, peker på forskjellene i reaksjonene på attentatene på Kirk og
Hortmann.
– Det er bemerkelsesverdige forskjeller. Begge
sider har reagert og gitt uttrykk for sorg over Kirk-drapet, men republikanerne var
tause om de andre som var demokrater, sier Walkowitz.
Daniel J. Walkowitz er bekymret over hvor splittet og polariserte reaksjonene er på Kirk-drapet.(Foto: Anders Moen Kaste)
Walkowitz mener at Trump bruker drapet på Kirk som et politisk våpen.
– De lager en skremmende framstilling av dette
slik at de kan rettferdiggjøre økt totalitarisme, sier han.
Også Robert Snyder er alvorlig bekymret for hva som har
skjedd etter drapet, for attentater kan ha stor politisk påvirkning:
– Kirks død er en tragedie, og politisk vold bør
alltid fordømmes. Men president Trump skylder på demokratene og venstresiden.
Det vekker frykt og skjerper splittelsene, sier Snyder, som er professor emeritus ved Rutgers University i New York.
Robert Snyder minner om at politiske drap kan ha stor påvirkning: – På 1960-tallet frarøvet drapene på dr. Martin Luther King Jr. og Robert F. Kennedy USA to ledere som, selv om de var kontroversielle, kunne ha ført Amerika inn i større grad av samhold.(Foto: Anders Moen Kaste)
