Ole-Henrik Ellestad kan ikke belegge sine påstander på Debatten i NRK om at det var mindre is og varmere i Arktis på 1930-tallet enn det er nå med vitenskapelig dokumentasjon. Slik dokumentasjon finnes da heller ikke.

De data vi har fra området indikerer at det var både mer is og kjøligere for 70-80 år siden enn det er nå, slik jeg har dokumentert med vitenskapelige referanser i mitt innlegg på forskning.no 16. november i år. Ellestad har derfor ikke noen vitenskapelig grunnlag for å hevde at det ville vært lettere for Børge Ousland å seile rundt Polhavet i en 30 fots båt den gang enn det er nå.

Ellestad presenterer noen anekdotiske fortellinger om fartøy som gikk i de islagte områdene av Arktis på 1930-tallet, om enkelte breer som har trukket seg tilbake, og temperaturdata fra et par målestasjoner. Det har selvfølgelig ingen ting med vitenskapelig dokumentasjon å gjøre.

Mangler i tid, feil område

Han trekker fram Vinjes arbeid fra 2001 som gjelder endringer i havis i Nordatlanteren mellom Øst-Grønland og Novaja Semlja basert på observasjoner av isgrenser fra skip. Dette arbeidet kan selvfølgelig ikke brukes til å si noe om isforholdene for øvrig i Polhavet.

Vinjes arbeid omfatter dessuten ikke data fra de siste 10 år da reduksjonen i isdekket har vært størst. Dessuten viser også kurvene i publikasjonen klart at det over det meste av dette området var det mer is på 1930-tallet enn det er i dag.

Noen av de data vi har om issituasjonen på 1930-tallet over hele det arktiske området viste jeg i en kurve i mitt forrige innlegg på forskning.no som Ellestad feilaktig påstår er en modellbasert kurve. Kurven jeg presenterte var basert på observasjoner av isgrenser fra fartøy fra hele det arktiske området. Jeg påpekte at slike data er usikre i forhold til satellittbilder som kom i bruk fra 1970-tallet.

Ny kunnskap om havis

Flere av verdens ledende havisforskere (Polyak m.fl.2010) har nettopp publisert en vitenskapelig artikkel der de forsøker å sammenstille det vi har av kunnskap om havisens utbredelse (History of Sea Ice in the Arctic) før vi fikk gode målinger fra satellitter.

De konkluderer blant annet på følgende vis: ”Den nåværende reduksjon av det arktiske isdekket startet sent i det 19. århundre, i overensstemmelse med den raske oppvarmingen, og har blitt svært tydelig over de tre siste tiårene. Tilsvarende istap ser ikke ut til å ha skjedd over de siste få tusen år, og kan ikke forklares med noen av de kjente naturlige variabilitetsfaktorene.”

Jeg er forundret over at Ellestad, som aldri har forsket på klima eller polarområdene og som ikke har faglig kompetanse på naturlige dynamiske systemer (naturlige endringer i klima, geologi, økosystemer, planter og dyr), ikke lytter mer til dem som har brukt hele sin forskerkarriere på å forstå disse systemene.

Gjengir galt

Ellestad har flere referanser til tidligere publikasjoner av Igor Polyakov som han delvis gjengir galt. Bekryaev m.fl. 2010 (der Igor Polyakov er en av forfatterne) inkluderer alle temperaturmålinger i luft nord for 60° til og med 2008. Da får de forløpet som vises i figuren under.

Den øverste kurven i svart viser gjennomsnittstemperaturen gjennom året i perioden 1880-2008, den nederste i farger er den samme figuren splittet opp på årstidene. Kan det være noe tvil om at det er atskillig varmere nå enn det var på 1930-tallet? Og dersom Ellestad vil ha data fra lenger nord en 60° kan han kikke på Kaufmann m.fl. 2009 som jeg også refererte til i mitt forrige innlegg.

Jeg undres igjen hvordan Ellestad kan overse målinger og data. Han burde vise atskillig større ydmykhet for ekspertisen på området når han selv aldri har forsket på slike spørsmål eller har hatt noe med nordområdene å gjøre.

Ellestad forenkler

Jeg har aldri stilt spørsmål om det er dekadiske naturlige klimavariasjoner i Arktis slik Ellestad gjør til et hovedpoeng. Mye tyder på at det er det, men bildet er atskillig mer komplisert enn det Ellestad gir inntrykk av. Jeg anbefaler han å lese de amerikanske klimaforskerne Wood og Overland (fra 2010) som har jobbet med arktisk klima i en årrekke, og som gjør et systematisk forsøk på å forklare varmeperioden på 1930-tallet med de kjente sykliske variasjoner i arktisk klima.

Ellestads innlegg er også full av faktafeil. Han mener eksempelvis at oppvarmingen skulle vært større ved Ekvator enn ved polene ved lik CO2-mengde i atmosfæren. Den observerte større økningen i oppvarming i Arktis enn ved Ekvator er helt i samsvar med dagens forståelse av klimasystemet. Det er heller ikke riktig at isutbredelsen har økt hvert år siden 2007 da den var på et ekstremt minimum.

På Debatten i NRK 28.oktober sier Ellestad at nå skal jeg fortelle dere noe som er lite fortalt til det norske folk og ”..som setter FNs klimapanel i en meget negativ posisjon og mange klimaforskere også”. Deretter kommer avsløringen om at det var mye lettere å seile rundt Nordpolen med en liten båt på 1930-tallet og at det var varmere den gang. Den vitenskapelige dokumentasjon vi har tyder på det motsatte av det Ellestad påstår.

Påstander om bedrag

Med sitt utsagn indikerer Ellestad sterkt at klimaforskere og Klimapanelet har holdt tilbake informasjon og data. Altså en anklage om bevisst juks. Det er ikke første gang. Snarere tvert i mot: han har det for vane.

I en artikkel i Samtiden i fjor, som innledet Ellestads kritikk av klimaforskningen, beklager han seg innledningsvis over dagens ordbruk i klimadebatten som han mener er sterk kost. Litt senere står han på talerstolen i Gamle festsal på universitetet i Oslo og omtaler Klimapanelet som svindlere. Det innebefatter også en rekke av hans tidligere kolleger på universitetet som har deltatt i panelets arbeid.

Ellestad har gjentatte ganger uttrykt at klimaforskning ikke er vitenskap og at konklusjonene er trukket på forhånd og at forskerne bare fyller på med dokumentasjon. Dette er påstander om vitenskapelig bedrageri som savner et hvert grunnlag.

Det burde gå an å være kritisk til klimaforskningen uten å servere udokumenterte anklager om svindel og faglig påstander som det ikke finnes vitenskapelig belegg for. Klimaforskningen har utvilsomt sine svake og sterke sider, fortsatt er mye usikkert. Vi trenger en opplysende debatt om dette. Ellestad bidrar til det motsatte.

Litteratur:

Bekryaev R.V. mfl (2010): Role of polar amplification in long-term surface air temperature variations and modern Arctic warming. Journal of Climate 23:3888.

Kaufmann D.S. mfl (2009): Recent Warming Reverses Long-Term Arctic Cooling. Science 325.

Polyak, L. mfl (2010): History of sea ice in the Arctic. Quarternary Science Review 29: 1757-1778.

Wood, K.R. og Overland, J.E. (2010): Early 20th century arctic warming in retrospect. International Journal of Climatology 30: 1269-1279.