Flere av de store KI-modellene kan lage illustrasjoner og figurer som kan se ut som noe vi mennesker klarer å lage selv. Men hvordan står det egentlig til med kreativiteten? Kan KI måle seg mot kreative mennesker?

Dette har en gruppe forskere fra Barcelona i Spania sett nærmere på. De har testet KI-modellen Stable Diffusion mot mennesker for å se hvem som er mest kreativ. Og når de sier kreativitet, så mener de evnen til å skape noe nytt og nyttig.

Stable Diffusion er en KI-bildegenerator som ble utviklet av selskapet Stability AI i 2022. Den er åpent tilgjengelig og kan kjøre på en vanlig PC. Forskerne sier at de brukte denne modellen fordi den gikk an å trene og justere i større grad enn de store modellene som ChatGPT og Gemini.

Claudia Álvarez Martin og Xim Cerdà Company er to av forskerne bak studien. Martin er hjerneforsker, og Company er professor i kunstig intelligens.

Begge sier at de forventet at KI ville gjøre det dårligere enn mennesker, men var overrasket over at forskjellen mellom resultatene var så tydelig.

– Jeg vet at denne typen modeller generelt er alt annet enn intelligente. Likevel, at modellene ikke engang når opp til nivået til vanlige personer som ikke jobber med visuell kreativitet, var litt overraskende, sier Company til forskning.no.

Hva gjorde de?

To grupper mennesker og to KI-modeller fikk oppgaven med å lage bilder. De fikk tegninger med noen steker på og oppgaven var å bygge videre på strekene og lage et nytt motiv. Du kan se et eksempel litt lenger ned i artikkelen.

Menneskene ble delt opp i visuelle kunstnere og ikke-kunstnere, mens KI-systemene hadde to ulike betingelser: én som måtte løse oppgaven uten hjelp, og en som fikk inspirasjon av menneskers ideer.

Etterpå ble bildene vurdert av 255 mennesker og GPT-4o.

Kunstnernes tegninger ble vurdert som best. På andreplass var de som ble lagd av ikke-kunstnere og på en nær tredjeplass kom de menneskestyrte KI-bildene. Selvstyrte KI-tegninger ble vurdert som dårligst.

Det var også tydelige forskjeller mellom KI-dommeren og resten av vurderingene. KI-en ga nemlig mye høyere karakterer til KI-bilder.

Simone Grassini, professor ved Universitetet i Bergen, sier at han mener forskerne i Spania har gjort en god studie.

– De hadde et godt antall deltakere og metodologien er god, sier han. Likevel påpeker han at KI er veldig avhengig av promptingen, og kanskje en litt annerledes prompt hadde gitt ulike resultater.

Prompter er instruksjonene du gir til KI-modeller.

– Studien viser at jo mindre mennesker er involvert, jo verre oppfattes resultatet. Det viser seg at vi liker fortsatt et menneskeperspektiv i visuell kunst, sier Grassini.

Han forteller at i hans egen forskning, så fant han ut at ChatGPT vant over mennesker i en kreativitetstest som handler om å komme på nye og uvanlige løsninger. Du kan lese mer om Grassinis forskning i denne forskning.no-artikkelen.

Fremtiden?

Forskerne sier de tror at KI vil bli bedre på visuell kreativitet.

– Hver gang vi sier at det finnes noe KI ikke kan løse, så kan den løse det etter to uker, sier spanske Company.

Han legger til at utviklingen av KI krever stor tverrfaglighet, og det gjør jobben vanskelig.

– Jeg tror også at forventningene er mye større enn det som faktisk vil bli oppnådd, så vi får se hva det fører til, sier Company.

– Dette har skjedd før, for 50–60 år siden og førte til det som kalles «KI-vinteren». Det var store forventninger som ikke ble oppfylt, og resultatet var at KI-forskning ble liggende brakk i mange år, påpeker han.

Grassini sier at det som KI kan gjøre nå, kunne tenkes på som magi i 2020. Derfor sier resultatene lite om hva KI vil kunne om seks måneder, ifølge han.

Grassini sier at han tror at KI vil bli mye bedre på visuell kreativitet. Han sier det er et marked for det, og at alle selskapene vil ha det beste produktet.

– Forskningen de siste årene viser likevel at det finnes nivåer av kreativitet som ikke kan imiteres, sier han.

– Det finnes fortsatt ting vi mennesker er bedre på

For Martin har denne studien bidratt til å bryte litt ned denne forestillingen om at KI er her for å erstatte oss. 

– Det finnes fortsatt ting vi mennesker er bedre på, påpeker hun.

– Å skape er noe vi mennesker gjør, og vi gjør det fortsatt bedre. Kanskje ChatGPT versjon ti vil slå oss fullstendig, men foreløpig kjemper vi fortsatt, legger hun til.

Hun sier at det hun liker best med den nye studien, er at den viser hvor viktige mennesker fortsatt er.

– Generative modeller alene fungerer ikke spesielt godt. Det er først når de inngår i samspill med mennesker at de kan oppnå resultater som er bedre, sier Company.

Han sier at KI kommer til å gi mennesker muligheten til å gjøre mer kreative og overvåkende oppgaver.

– Det er litt som da traktoren ble utviklet: Den hjelper bonden med arbeidet, men det er fortsatt bonden som bestemmer hva som skal gjøres, sier han. 

Kilde:

Xim Cerda-Company m.fl: Stable Diffusion Models Reveal a Persisting Human–AI Gap in Visual Creativity, Advanced Science, mars 2026

LES OGSÅ

Hva er et godt passord?

Stor lekkasje av sensitive helsedata: – Vi tar denne hendelsen på største alvor

Opptatt av teknologi?

Følg den nyeste utviklingen innen kunstig intelligens, energi, sosiale medier og roboter med nyhetsbrev fra forskning.no.

Meld meg på