UiO-rektor Ole Petter Ottersens håndtering av prorektorsaken stemples som «fryktelig skuffende», «arrogant» og «uryddig», skriver Universitas.

– I et demokratisk samfunn, og ved Universitetet i Oslo der rektor Ottersen er opptatt av valg og demokrati, må man ha en åpen debatt og ikke gjøre opp ting på kammerset, sier historieprofessor John Peter Collett, til Universitas. Han er ansatt ved Universitetet i Oslo (UiO), der det i april ble kjent at Ruth V. Fjeld trakk seg som prorektor. 

Etter UiOs valgreglement skulle dette ført til nyvalg av både rektor og prorektor, men på et møte 6. mai valgte universitetsstyret å overse disse reglene. Ottersen hevdet at Fjeld trakk seg av personlige årsaker, noe Fjeld selv er uenig i. Hun forteller at hun trakk seg blant annet på grunn av mangel på arbeidsoppgaver.

– Denne saken har blitt håndtert på en fryktelig skuffende måte. Jeg er bekymret over at universitetsstyret ikke tar hensyn til egne regler. Det er deres oppgave å passe på at valgreglementet blir overholdt, sier Collett.

Han får støtte av Johan F. Storm, medisinprofessor ved UiO og styremedlem i Akademisk forum.

– Dersom organer og ledere uten videre kan sette til side eller bryte gjeldende regler, kan det bane vei for økt vilkårlighet og maktbruk som svekker den demokratiske kontrollen, sier Storm, som tidligere har uttalt seg om saken til Uniforum.

– At ledelsen insisterte på å bruke ordet «personlig» når Fjeld har gjort det krystallklart overfor dem at hun ikke mener dette, er misvisende, sier han.