Universitetene i Oslo og Bergen frikjente egne forskere som var anklagd for uredelighet.

Sakene blir nå behandlet av Nasjonalt utvalg for uredelighet i forskningen, og forskerne risikerer dermed å bli felt og frikjent samtidig.

– Det ryddigste er om det nasjonale utvalget fikk en overprøvende myndighet til å sette institusjonenes tidligere beslutninger til side, mener professor i offentlig rett, Henning Jakhelln til Universitetsavisa.

Birgitte Moesgaard Henriksen, tidligere postdoc ved Det odontologisk fakultet ved Universitetet i Oslo, tar nå sin påstand om at forskere har plagiert hennes doktorgradsarbeid til det nasjonale Granskingsutvalget med ønske om en ny gransking utenfor institusjonen.

UiOs eget Forskningsetisk utvalg frikjente egne forskere for Moesgaard Henriksens beskyldninger om vitenskapelig uredelighet.

Moesgaard Henriksens ”anke” et hakk opp i granskingshierarkiet kommer kort tid etter at Granskingsutvalget selv besluttet å åpne ny undersøkelse av en sak hvor Universitetet i Bergen har konkludert frikjennende.

Dermed sitter Nasjonalt utvalg for uredelighet i forskningen (Granskningsutvalget) nå med to uredelighetssaker på bordet hvor universitetene har frikjent egne forskere.

Kommer Granskingsutvalget til motsatt konklusjon, blir forskere felt av en nasjonal instans, samtidig som har status som frikjent av et lokalt organ ved eget universitet

Slik det er i dag overprøver ikke Granskinsutvalgets konklusjoner instistusjonens egne, og setter heller ikke tidligere avgjørelser på lavere nivå til side om det skulle komme til en annen konklusjon.

Jusprofessor Henning Jakhelln tar til orde for at utvalget burde få en slik myndighet.

Les mer i Universitetsavisa, Uniforum og På Høyden.